Nicolas Sarkozy "assez réservé" sur la proportionnelle
AP | 19.04.2007 | 10:16
Le candidat de l'UMP Nicolas Sarkozy s'est déclaré jeudi "assez réservé" sur l'instauration de la proportionnelle dans les élections législatives, préférant mettre "la République à l'abri des combinazione".
"Je suis assez réservé" car "je vois bien ce que cela pourrait amener", a expliqué Nicolas Sarkozy sur RMC-Info, même si "ce n'est pas totalement non".
"Quand on voit les agitations de Michel Rocard et François Bayrou, on se dit est-ce qu'ils ont compris ce que c'était la présidentielle? C'est plutôt de la combinaison", a-t-il analysé.
"Gardons notre système majoritaire qui nous permet de dégager des majorités et de mettre la République à l'abri des combinazione", a conclu le candidat de l'UMP.
Le ministre délégué aux Collectivités territoriales et bras droit de Nicolas Sarkozy Brice Hortefeux s'était prononcé pour l'introduction d'une "dose de proportionnelle" qui pourrait être mise en place "pour la fin de la prochaine législature, en 2012".
Nicolas Sarkozy avait par la suite souligné qu'il n'était "absolument pas" engagé par cette suggestion. Cette proposition, qui aboutirait à faire revenir des députés du Front national à l'Assemblée, a provoqué un tollé parmi ses adversaires, qui accusent le candidat UMP de vouloir conclure un accord avec Jean-Marie Le Pen. AP
La proportionnelle ?
Par Phil Defer, mercredi 18 avril 2007 à 15:53 :: Politique :: #178 :: rss
Je pense qu'on devrait abandonner la base territoriale des députés pour faire cette élection au niveau national. La proportionnelle permettrait de représenter tous les courants significatifs dans notre pays (disons au moins 2%), avec, pour éviter l'instabilité de la IVè République, une prime majoritaire aux listes en tête, un peu comme en Italie. Le vote porterait sur 75% des sièges. Chaque liste y aurait un nombre d'élus proportionnel à son score national. Les 25% qui restent seraient attribués à la liste majoritaire, ou plutôt disons aux deux premières listes. Si la première réalise 30%, la seconde 20%, les 25% de sièges restants seraient attribués à ces deux listes en prenant en compte ce ratio (60% pour la première, 40% pour la seconde).
Je pense aussi qu'il pourrait être bon d'adopter le système américain en élisant l'Assemblée par moitié tous les deux ans (avec le principe que j'ai énoncé plus haut).
Un cas concret :
En 2007, 577 députés sont élus. La réforme passe, elle abolit la base territoriale des députés. Les 289 députés qui seront renouvelés dans les deux ans et demi (et qui n'auront donc qu'un mandat de deux ans et demi) sont tirés au sort (en respectant le poids politique de chaque groupe). Disons qu'en 2007 le PS ^^ est majoritaire, avec 40% des sièges (231), 10% pour les Verts (58), 5% pour le PC (29), 3% pour le PRG (17) et 2% (11) pour le MRC. L'UMP représente lui 24% des sièges (139), l'UDF 16% (92). Ce sur la base d'un scrutin majoritaire classique.
À l'issue du premier renouvellement par moitié sur base proportionnelle (2009), chaque groupe n'aura plus que la moitié de ces scores d'acquise. L'occasion pour le peuple de confirmer la majorité ou de la désavouer. En faisant entrer au Parlement les listes ayant réuni plus de 2% des suffrages.
À l'issue du vote, les résultats sont :
PS : 25%
Verts : 9%
PC : 3%
PRG : 2%
MRC : 2%
(soit 41% pour la majorité actuelle)
UMP : 19%
UDF : 9%
ET entrée de ceux qui ont fait de gros scores (2%) à l'Assemblée.
FN : 18%
LCR : 6%
LO : 5%
Autres : 2%
Sur la base de ces résultats, s'ajoutent aux 288 députés encore là pour deux ans et demi :
[*] 75% de députés du 1er groupe, renouvellé en 2009 (217) sur la base des résultats :
PS = 25% X 1,0204 (car 2% de listes n'ayant pas passé la barre des 2%) = 25,5%
Verts = 9% X 1,0204 = 9,18%
PC = 3% X 1,0204 = 3,06%
...
Passons la question des décimales et le fait qu'on privilégie plutôt les petits ou les gros partis siège par siège.
Ca donne approximativement :
PS : 55
Verts : 20
PC : 7
PRG : 4
MRC : 4
UMP : 42
UDF : 20
FN : 40
LCR : 14
LO : 11
[*] Les autres 25% : 72
Sachant que les deux premières listes sont le PPS (25,5%) et l'UMP (19,4%), cela nous donne un ratio de 57% contre 43%. Sur ces 72 sièges, 57% (41) reviennent au PS, 43% (31) à l'UMP.
Soit, la nouvelle Assemblée :
PS : 116+41+55=212
Verts : 29+20=49
PC : 14+7=21
PRG : 8+4=12
MRC : 6+4=10
= 52,6% des sièges pour la majorité (qui est confirmée)
UMP : 70+31+42=143
UDF : 46+20=66
= 36,2% des sièges
FN : 40 (6,9%)
LCR : 14 (2,4%)
LO : 11 (1,9%)
Et en 2012, renouvellement de la seconde moitié de l'Assemblée. Les choses se feraient donc progressivement, et permettraient à tous les Français d'être représentés sans pour autant créer trop d'instabilité.
Je vous ai dit qu'il n'y aurait plus d'assise territoriale (on n'élirait plus les députés sur la base de circonscriptions) mais on pourrait imaginer quelque chose comme un tirage au sort, de façon à ce que chaque circonscription ait un député et surtout que les administrés aient un député auquel s'adresser.
Mais il faudrait bien sûr que ces réformes soient couplées avec un pouvoir renforcé du Parlement, et notamment l'instauration d'un statut de l'opposition. Les groupes parlementaires pourraient être crées dès 15 ou 20 députés par exemple, et la procédure des propositions (parlementaires) de lois seraient assouplies.
Qu'en pensez-vous ?
La suite sur : http://forum21.aceboard.fr/1130-6313-58924-0-Debat-proportionnalite.htm