Dans l'oeuvre de Naguib Mahfouz, un monde arabe qui s'éteint
[En hommmage à Naguib Mahfouz, le grand écrivain égyptien récemment
disparu. En publiant ce texte sur un homme libre, un esprit libre, souvent
victime de l'intolérance, nous avons une pensée pour notre ami Robert
Redeker, victime d'une sorte de fatwa, menacé de mort et obligé de vivre
dans la clandestinité, ici en France, pour avoir publié un article dans Le
Figaro]
www.csmonitor.com
The Christian Science Monitor, 6 septembre 2006
Trad. : Common Grounds revue et corrigée par La Paix Maintenant
Dans l'ouvre de Naguib Mahfouz, un monde arabe qui s'éteint
Dan Murphy*
Le Caire - La vie de Naguib Mahfouz, lauréat égyptien du Prix Nobel décédé
la semaine dernière, incarne par de nombreuses façons la montée et de la
chute d'une génération d'intellectuels arabes qui ont atteint la majorité
pendant l'indépendance, imprégnés de valeurs socialistes et nationalistes
qui, pensaient-ils, mèneraient leurs nations à la prospérité et à la
souveraineté.
Musulman croyant, Naguib Mahfouz, comme beaucoup de ses compagnons,
s'était engagé pour la séparation entre l'Eglise et l'Etat, incarnée par
le slogan de l'ère de l'indépendance, "la religion est pour Dieu, la
nation est pour tous."
"Il exprimait l'instruction et la tolérance qui rejettent l'extrémisme", a
dit le président égyptien Hosni Moubarak après la mort de Mahfouz le 30
août. "Il était une lumière de culture qui a apporté au monde la
littérature arabe".
Plus que tout, l'homme considéré par certains comme le père du roman arabe
adorait le Caire. Il quittait rarement sa ville natale et ses ouvres les
plus célèbres se déroulent dans les allées et les ruelles du Caire
musulman, portraits de la ville et de ceux qui y habitent.
Mais dans la deuxième moitié de sa longue vie, les rêves laïques de sa
jeunesse et l'espoir que les Egyptiens seraient délivrés de la pauvreté
par l'indépendance se sont évanouis sous le poids d'un islam politisé en
hausse et l'incapacité de l'Etat laïque à apporter la justice sociale.
Rien ne pouvait davantage prouver plus brutalement que la société avait
changé que l'attaque dont il a été victime en 1994 par un militant
islamiste, attaque qui a failli lui coûter la vie. Il avait toujours
maintenu des opinions controversées ici, dont notamment son soutien au
traité de paix entre l'Egypte et Israël. Mais c'était un personnage
discret, largement ignoré du gouvernement et du public.
Puis, en 1988, son labeur tranquille a été interrompu lorsque le
Prix Nobel lui a été décerné. L'année suivante, l'ayatollah Khomeiny
d'Iran a ordonné l'assassinat de Salman Rushdie pour le crime présumé de
blasphème. Le cheikh égyptien aveugle Omar Abdel Rahman, emprisonné par la
suite aux Etats-Unis pour l'attentat en 1993 contre le World Trade Center,
a emboîté le pas de Khomeiny et a appelé à l'assassinat de Mahfouz dans un
entretien en 1989.
Abdel Rahman a affirmé que si Mahfouz avait été assassiné pour son livre
allégorique "Les Enfants de la Médina" (1959), où un père appauvri du
Caire représente Dieu et ses fils représentent Jésus, Mahomet et d'autres
prophètes, Salman Rushdie n'aurait jamais osé écrire "Les Versets
Sataniques", bien que le livre de Mahfouz ait été interdit à travers le
monde arabe.
Le 14 octobre 1994, alors que Mahfouz quittait sa maison avec un ami pour
assister au diwân légendaire hebdomadaire avec d'autres écrivains et
intellectuels dans un café au bord du Nil, un homme l'a poignardé au cou.
A son procès, l'agresseur, exécuté par la suite, a dit qu'il s'était
inspiré des commentaires de Rahman.
"Il était la cible la plus facile en Egypte", dit Raymond Stock,
traducteur et écrivain américain qui rédige actuellement une biographie de
Mahfouz. "Pour les islamistes, il symbolisait l'incroyance et le soutien à
Israël - tout ce qu'ils détestent qu gouvernement. Ils ne pouvaient pas
attaquer les dirigeants ; ils se sont donc attaqués à lui".
Mais Mahfouz, qui avait travaillé comme censeur du gouvernement dans sa
jeunesse, pouvait parfois être contradictoire. Il soutenait le traité de
paix avec Israël, mais il défendait également les kamikazes palestiniens
dans leur lutte contre l'Etat hébreu.
Martyr de la liberté d'expression pour certains après avoir été poignardé,
il a volontairement accepté avec les autorités islamiques de l'Université
d'Al-Azhar de différer la parution de son livre "Les Enfants de la
Médina", même après que le gouvernement eut retiré son interdiction après
la tentative d'assassinat contre lui. Suite à cette décision, "certains de
ses amis les plus proches l'ont accusé de trahir ses camarades écrivains",
dit M. Stock.
Mais ce fut une décision très appréciée des islamistes. Les Frères
musulmans égyptiens ont publié un communiqué qui pleurait son décès et
chantait ses louanges en tant que croyant. "Beaucoup des choses qu'il a
écrites étaient mauvaises, mais son accord amiable avec Al-Azhar de ne pas
publier cette ouvre blasphématoire était le signe qu'il avait compris son
erreur", dit Abd al-Munim Abu al-Futuh, membre du conseil
d'orientation des Frères musulmans.
L'attaque a rendu Mahfouz, alors âgé de 83 ans, incapable de tenir un
stylo des années durant, bien qu'elle n'ait pas réussi à altérer sa soif
de contact avec les autres, amis et écrivains. Jusqu'aux derniers mois de
sa vie, il tenait toujours ses salons hebdomadaires, sa présence ironique
et effacée était le ciment qui rassemblait un nombre sans cesse
décroissant d'intellectuels égyptiens.
"Il était l'ami le plus grêle et la personne la plus forte qu'on puisse
imaginer", dit Stock.
A la fin de sa vie, dit Stock, M. Mahfouz soutenait Moubarak, allant
jusqu'à manifester publiquement son appui à sa candidature lors des
dernières élections. En retour, le gouvernement l'accueillit comme un
personnage populaire, espérant pouvoir tirer profit de sa gloire. Ce fut
un tournant radical dans ses opinions par rapport au prédécesseur de
Moubarak, Anouar Sadate, assassiné par des islamistes à cause de son
accord de paix avec Israël.
Mahfouz était hostile à Sadate pour sa politique d'infitah, "porte
ouverte", qui avait réduit le rôle de l'Etat dans l'économie égyptienne et
dans les services sociaux et avait ouvert la porte aux investissements
étrangers et privés. Pour lui, cette politique était trahison du
socialisme dont l'Egypte avait besoin et un carburant pour l'islam
militant.
Dans sa nouvelle "Le Jour de l'Assassinat du Leader", centrée sur une
famille pauvre peu avant l'assassinat de Sadate, il tient la chronique des
épreuves et de la désillusion engendrées par les échecs économiques du
gouvernement, et il décrit comment tant d'Egyptiens et d'Arabes ont été
abandonnés avec le sentiment d'être à la dérive dans une ère moderne.
Mais alors qu'il était toujours critique de la politique économique de
Moubarak, il pensait que le chef actuel de l'Egypte constituait la
meilleure voie possible. "Je pense qu'il avait l'esprit très pratique",
dit Stock. "Il pensait que Moubarak prenait le meilleur de Sadate comme
fondement, sans sa folie des grandeurs. Pendant sa présidence, l'Egypte ne
s'est pas effondrée malgré toutes les difficultés, et Moubarak ne s'est
pas lancé dans des aventures étrangères."
Néanmoins, l'écrivain n'a jamais abandonné ses idées socialistes ni ses
liens avec le peuple des rues du Caire, alors que les bars et les cafés de
sa jeunesse étaient rendus au commerce touristique ou avaient complètement
disparu.
* Dan Murphy est correspondant au Caire du Christian Science Monitor.
Cet article est distribué par le Service de presse Common Ground (CGNews)
et peut être consulté sur www.commongroundnews.org.
disparu. En publiant ce texte sur un homme libre, un esprit libre, souvent
victime de l'intolérance, nous avons une pensée pour notre ami Robert
Redeker, victime d'une sorte de fatwa, menacé de mort et obligé de vivre
dans la clandestinité, ici en France, pour avoir publié un article dans Le
Figaro]
www.csmonitor.com
The Christian Science Monitor, 6 septembre 2006
Trad. : Common Grounds revue et corrigée par La Paix Maintenant
Dans l'ouvre de Naguib Mahfouz, un monde arabe qui s'éteint
Dan Murphy*
Le Caire - La vie de Naguib Mahfouz, lauréat égyptien du Prix Nobel décédé
la semaine dernière, incarne par de nombreuses façons la montée et de la
chute d'une génération d'intellectuels arabes qui ont atteint la majorité
pendant l'indépendance, imprégnés de valeurs socialistes et nationalistes
qui, pensaient-ils, mèneraient leurs nations à la prospérité et à la
souveraineté.
Musulman croyant, Naguib Mahfouz, comme beaucoup de ses compagnons,
s'était engagé pour la séparation entre l'Eglise et l'Etat, incarnée par
le slogan de l'ère de l'indépendance, "la religion est pour Dieu, la
nation est pour tous."
"Il exprimait l'instruction et la tolérance qui rejettent l'extrémisme", a
dit le président égyptien Hosni Moubarak après la mort de Mahfouz le 30
août. "Il était une lumière de culture qui a apporté au monde la
littérature arabe".
Plus que tout, l'homme considéré par certains comme le père du roman arabe
adorait le Caire. Il quittait rarement sa ville natale et ses ouvres les
plus célèbres se déroulent dans les allées et les ruelles du Caire
musulman, portraits de la ville et de ceux qui y habitent.
Mais dans la deuxième moitié de sa longue vie, les rêves laïques de sa
jeunesse et l'espoir que les Egyptiens seraient délivrés de la pauvreté
par l'indépendance se sont évanouis sous le poids d'un islam politisé en
hausse et l'incapacité de l'Etat laïque à apporter la justice sociale.
Rien ne pouvait davantage prouver plus brutalement que la société avait
changé que l'attaque dont il a été victime en 1994 par un militant
islamiste, attaque qui a failli lui coûter la vie. Il avait toujours
maintenu des opinions controversées ici, dont notamment son soutien au
traité de paix entre l'Egypte et Israël. Mais c'était un personnage
discret, largement ignoré du gouvernement et du public.
Puis, en 1988, son labeur tranquille a été interrompu lorsque le
Prix Nobel lui a été décerné. L'année suivante, l'ayatollah Khomeiny
d'Iran a ordonné l'assassinat de Salman Rushdie pour le crime présumé de
blasphème. Le cheikh égyptien aveugle Omar Abdel Rahman, emprisonné par la
suite aux Etats-Unis pour l'attentat en 1993 contre le World Trade Center,
a emboîté le pas de Khomeiny et a appelé à l'assassinat de Mahfouz dans un
entretien en 1989.
Abdel Rahman a affirmé que si Mahfouz avait été assassiné pour son livre
allégorique "Les Enfants de la Médina" (1959), où un père appauvri du
Caire représente Dieu et ses fils représentent Jésus, Mahomet et d'autres
prophètes, Salman Rushdie n'aurait jamais osé écrire "Les Versets
Sataniques", bien que le livre de Mahfouz ait été interdit à travers le
monde arabe.
Le 14 octobre 1994, alors que Mahfouz quittait sa maison avec un ami pour
assister au diwân légendaire hebdomadaire avec d'autres écrivains et
intellectuels dans un café au bord du Nil, un homme l'a poignardé au cou.
A son procès, l'agresseur, exécuté par la suite, a dit qu'il s'était
inspiré des commentaires de Rahman.
"Il était la cible la plus facile en Egypte", dit Raymond Stock,
traducteur et écrivain américain qui rédige actuellement une biographie de
Mahfouz. "Pour les islamistes, il symbolisait l'incroyance et le soutien à
Israël - tout ce qu'ils détestent qu gouvernement. Ils ne pouvaient pas
attaquer les dirigeants ; ils se sont donc attaqués à lui".
Mais Mahfouz, qui avait travaillé comme censeur du gouvernement dans sa
jeunesse, pouvait parfois être contradictoire. Il soutenait le traité de
paix avec Israël, mais il défendait également les kamikazes palestiniens
dans leur lutte contre l'Etat hébreu.
Martyr de la liberté d'expression pour certains après avoir été poignardé,
il a volontairement accepté avec les autorités islamiques de l'Université
d'Al-Azhar de différer la parution de son livre "Les Enfants de la
Médina", même après que le gouvernement eut retiré son interdiction après
la tentative d'assassinat contre lui. Suite à cette décision, "certains de
ses amis les plus proches l'ont accusé de trahir ses camarades écrivains",
dit M. Stock.
Mais ce fut une décision très appréciée des islamistes. Les Frères
musulmans égyptiens ont publié un communiqué qui pleurait son décès et
chantait ses louanges en tant que croyant. "Beaucoup des choses qu'il a
écrites étaient mauvaises, mais son accord amiable avec Al-Azhar de ne pas
publier cette ouvre blasphématoire était le signe qu'il avait compris son
erreur", dit Abd al-Munim Abu al-Futuh, membre du conseil
d'orientation des Frères musulmans.
L'attaque a rendu Mahfouz, alors âgé de 83 ans, incapable de tenir un
stylo des années durant, bien qu'elle n'ait pas réussi à altérer sa soif
de contact avec les autres, amis et écrivains. Jusqu'aux derniers mois de
sa vie, il tenait toujours ses salons hebdomadaires, sa présence ironique
et effacée était le ciment qui rassemblait un nombre sans cesse
décroissant d'intellectuels égyptiens.
"Il était l'ami le plus grêle et la personne la plus forte qu'on puisse
imaginer", dit Stock.
A la fin de sa vie, dit Stock, M. Mahfouz soutenait Moubarak, allant
jusqu'à manifester publiquement son appui à sa candidature lors des
dernières élections. En retour, le gouvernement l'accueillit comme un
personnage populaire, espérant pouvoir tirer profit de sa gloire. Ce fut
un tournant radical dans ses opinions par rapport au prédécesseur de
Moubarak, Anouar Sadate, assassiné par des islamistes à cause de son
accord de paix avec Israël.
Mahfouz était hostile à Sadate pour sa politique d'infitah, "porte
ouverte", qui avait réduit le rôle de l'Etat dans l'économie égyptienne et
dans les services sociaux et avait ouvert la porte aux investissements
étrangers et privés. Pour lui, cette politique était trahison du
socialisme dont l'Egypte avait besoin et un carburant pour l'islam
militant.
Dans sa nouvelle "Le Jour de l'Assassinat du Leader", centrée sur une
famille pauvre peu avant l'assassinat de Sadate, il tient la chronique des
épreuves et de la désillusion engendrées par les échecs économiques du
gouvernement, et il décrit comment tant d'Egyptiens et d'Arabes ont été
abandonnés avec le sentiment d'être à la dérive dans une ère moderne.
Mais alors qu'il était toujours critique de la politique économique de
Moubarak, il pensait que le chef actuel de l'Egypte constituait la
meilleure voie possible. "Je pense qu'il avait l'esprit très pratique",
dit Stock. "Il pensait que Moubarak prenait le meilleur de Sadate comme
fondement, sans sa folie des grandeurs. Pendant sa présidence, l'Egypte ne
s'est pas effondrée malgré toutes les difficultés, et Moubarak ne s'est
pas lancé dans des aventures étrangères."
Néanmoins, l'écrivain n'a jamais abandonné ses idées socialistes ni ses
liens avec le peuple des rues du Caire, alors que les bars et les cafés de
sa jeunesse étaient rendus au commerce touristique ou avaient complètement
disparu.
* Dan Murphy est correspondant au Caire du Christian Science Monitor.
Cet article est distribué par le Service de presse Common Ground (CGNews)
et peut être consulté sur www.commongroundnews.org.
Publicité